2013年1月30日上午9时，南充市高坪区人民法院大门前响起一阵鞭炮声，浓烟未散，两个中年人快步拾阶而上，将一面书有“护法爱民”的锦旗送到大门口的两名法官手里，并连声道谢。送锦旗的两个人是一起重大人身损害案件的原告方亲属，该原告半年前到高坪区法院起诉，要求被告赔偿112.3万元，最终法院判决赔偿13.7万元，仅为原告起诉标的的12%。诉请远未满足的原告为何要给法院送锦旗？事情还得从两年前说起——

老汉拆房摔伤 两次诉讼维权

2010年10月，时年59岁的长乐镇农民杨顺跟十几个农民工到镇上个体户李刚家拆房子。10月20日下午，在拆到二楼顶板时，杨顺随一块预制板坠落，造成多处骨折，住院治疗86天。杨顺出院后自行委托了伤残等级鉴定，结论为四级伤残。2010年底，杨顺持鉴定意见书等证据将房主李刚诉至高坪区法院，被告李刚则要求重新鉴定，因原告杨顺不予配合，导致重新鉴定无法正常进行。经法官释明，原告杨顺于2012年3月主动撤诉。此后双方自行和解无果，杨顺又于2012年7月再次将李刚诉至法院，请求判决李刚赔偿其伤残赔偿金等各项损失112.3万元。高坪区法院将该案分配给蔡爱民法官承办。

办案先承诺 公正无偏私

蔡法官通过送达法律文书了解到:原告杨顺较贫困，被告李刚家境殷实；被告李刚在拆房前与黄文签订了工程承包合同，合同约定由黄文负责组织工人施工及承担安全责任，李刚认为原告受伤应由黄文担责，与己无关；原告诉请的伤残赔偿金等是按城镇人口标准计算的，被告李刚则认为原告是地地道道的农民，应按农村人口标准计算；被告李刚还认为原告存在违章操作等等。原告方对李刚推卸责任十分不满，几次找到法官，称如果不能得到及时公正处理，“光脚的不怕穿鞋的”，要与李刚同归于尽。

面对这起双方经济地位悬殊、观点完全对立、纠纷时间过长的涉民生案件，蔡法官在送达完成后，破例组织召开了一次与双方当事人的见面会，向原、被告郑重承诺：第一，严格依法公正审理本案，不考虑法外因素；第二，恪守廉洁司法，不沾当事人一丝一毫，并请当事人监督。为避免当事人产生怀疑和误解，蔡法官在办案过程中始终做到严格依法办事、不偏不倚。

针对被告李刚在举证期内申请追加黄文为被告、申请重新鉴定等情况，蔡法官经认真审查予以准许，充分保证了被告的程序性诉权。同时，鉴于原告在上次诉讼中拒不配合重新鉴定，导致诉讼进程受阻，蔡法官特地将原告方通知到庭，向其释明了妨碍证明的法律责任，保证了重新鉴定的顺利推进。经重新鉴定，原告伤残等级为七级。

庭审重调查 判决重说理

经过公告追加被告及重新鉴定等程序，本案于2012年12月24日开庭审理。庭审中法官既注意引导双方积极“攻防”，使双方的观点、证据得到充分展示；又不失时机地向当事人、证人发问，以揭示事实真相。庭审进行了三个多小时，气氛庄重，安排紧凑，紧扣重点，调查细致，当事人的一些错误当庭得到了澄清和纠正。庭审查明了被告李刚虽与黄文签订了工程承包合同，但在拆房过程中，李刚又按工天向工人结算了工资，还查清了黄文与原告杨顺等人同工同酬；原告杨顺主要居住乡下，家里还种了庄稼；杨顺存在违章操作等等。

鉴于本地拆建房屋人员受伤事故频发，引发了不少社会问题，为发挥法院判决应有的评价和引导作用，在合议庭反复讨论的基础上，主办法官三易其稿，精心制作了判决书。判决书用了2000余字的篇幅详细列示了双方证据，充分说明了法院审查认定证据的理由，展示并分析了双方的争议点，精心论证了法律适用问题，以达到辨法析理、以理服人。判决认定原告杨顺与被告李刚构成雇佣关系，李刚应承担雇主责任，被告黄文无责任；原告杨顺因其违章依法承担10%责任；原告杨顺应按重新鉴定结论和农村人口标准确定相关费用。扣除被告李刚前期垫付4.5万余元，判决被告李刚赔偿原告杨顺各项经济损失13.7万元。

判决送达后，原告方表示服判，并对法官的公正廉洁赞不绝口，被告方律师亦认为法院判决公正。原告为表达感谢，委托儿子及女婿给法院送来一面“护法爱民”锦旗，于是就出现了本文开头的一幕。（文中当事人为化名）